JurídicoESEN
Order (Auto)May 4, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Buitrago Rodriguez Brayan Stiven·Respondent En Averiguacion De Responsables

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Solo Una Autoridad Suscitó La Controversia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fiscalia General De La Nacion
  • Legitimación para promover conflictos de jurisdicción en graves violaciones de derechos humanos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente de jurisdicciones entre el Juzgado 158 de Instrucción Penal Militar de Cali y Fiscalía 1ª Delegada ante el Tribunal de Buga (Valle del Cauca).

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una denuncia interpuesta por un ciudadano en contra de uniformados de la Policía Nacional por abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto.

Al estudiar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, en el presente caso, no se cumple con el presupuesto subjetivo, porque el conflicto entre jurisdicciones debía proponerse o aceptarse por medio del Juez de Control de Garantías, requisito indispensable para entender suscitado el conflicto dado que, en el asunto de la referencia, la fiscalía carecía de legitimación para proponerlo o aceptarlo de manera autónoma, al no tratarse de la investigación de un delito que se considere grave violación a derechos humanos.

Así las cosas, al no encontrarse acreditado el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala se inhibió de pronunciarse de fondo y remitió el expediente Juzgado 158 de Instrucción Penal Militar de Cali para lo de su competencia, incluyendo el deber de comunicar esta decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 158 de Instrucción Penal Militar de Cali y la Fiscalía 1° Delegada ante el Tribunal de Buga (Valle del Cauca).
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3427 al Juzgado 158 de Instrucción Penal Militar de Cali para lo de su competencia, en los términos expuestos en esta providencia y para que comunique la presente decisión a la Fiscalía 1ª Delegada ante el Tribunal de Buga (Valle del Cauca) y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.